Por MDO/E.P.

El regidor de la capital de España, José Luis Martínez-Almeida, ve «extraño» y le sueña «un tanto extraño» que la Fiscalía «solo investigue al Municipio y a la Comunidad», administraciones regidos por el PP.

Almeida ha respondido así a la prensa ya antes de acudir al Sermón de las 7 Palabras en la Basílica de Nuestro Padre Jesús de Medinaceli una vez que El Reservado haya publicado este viernes que la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, tuvo conocimiento del rumbo de las pesquisas por las comisiones millonarias en la adquisición de material sanitario y en el mes de noviembre firmó un decreto para ampliar un máximo de un año más los trabajos de la Fiscalía Anticorrupción.

«Si la fiscal general decidió que había que prorrogar puesto que decidió que había que prorrogar. A mí lo que me extraña de la Fiscalía es que solo estudia al Municipio y a la Comunidad de la capital de España. ¿La Fiscalía de veras no va a investigar a ninguna otra Administración? ¿No va a investigar a ningún otro gobierno que no sea del PP?», se ha preguntado el primer edil madrileño.

A Almeida le suena «un tanto extraño, teniendo presente que en aquellas datas se generaron miles de contratos en todas y cada una de las administraciones en circunstancias muy difíciles«. «Y da la casualidad que la fiscalía, no sé por qué, no se me ocurre más que, ¿de quién depende la Fiscalía? Pues si sabemos contestar vamos a saber contestar a por qué solo se estudia tanto los contratos de Municipio y Comunidad», ha planteado.

«El Municipio no tiene ninguna responsabilidad»

El regidor ha subrayado que, independientemente «de quién depende la Fiscalía», «tras diecisiete meses de investigación afirma que el Municipio no tiene ninguna responsabilidad, que exime de cualquier género de irregularidad al Municipio, a cualquiera que trabaje en el Municipio«.

«Mas la izquierda decide que hay que ignorar a la Fiscalía y hay que atender a lo que afirman. ¿Por qué? ¿Por qué solicitan las responsabilidades al Municipio que no solicita la Fiscalía? ¿O es que la izquierda piensa que tiene más elementos de juicio que diecisiete meses de investigación y tres mil folios de diligencias anteriores? La Fiscalía afirma que no hay responsabilidad del Municipio, en cualquier caso son dos golfos que han engañado al Municipio«, ha subrayado Martínez-Almeida.

El regidor ha insistido en que «lo extraño es que la Fiscalía solo investigue a Municipio y Comunidad de la capital española» cuando no fueron «las únicas administraciones por el hecho de que el Gobierno de Pedro Sánchez, sus 3 máximos responsables de compras, están encausados por trescientos diez millones y acá no pasa nada». Martínez-Almeida ha asegurado que en el Gobierno trabajan con «calma total y absoluta y cooperando con Fiscalía».

Justifica que el Municipio no denunciase pues «no pagó un solo euro a los dos comisionistas»

Martínez-Almeida ha justificado que el Municipio no denunciara el caso de las comisiones millonarias por la adquisición de material sanitario pues «no se pagó un solo euro a los dos comisionistas».

«No pagamos un solo euro a los dos comisionistas. El Municipio solo paga a la compañía, la relación que entonces tuvo la compañía con los dos comisionistas ignorábamos cuál es y los pagos que se habían efectuado. Y solo por eso la demanda podía proceder del Sepblac», ha argumentado este viernes.

«Si no sabemos que el dinero ha llegado a estas dos personas por el hecho de que solo hemos pagado a la compañía es realmente difícil que podamos hacer cualquier clase de demanda«, ha insistido el primer edil.

Almeida ha remarcado que, aún así, el Consistorio cooperó desde el primer instante con la Fiscalía, aportando toda la documentación requerida y con la declaración como testigo de una persona del Municipio, a lo que ha unido que exactamente el mismo día que se aceptó a trámite la demanda el Municipio se presentó para ejercer como acusación.

Preguntado por qué se optó por una alternativa que no era la más asequible, Almeida ha respondido que «entre lo que afirma la Fiscalía y lo que afirma (la portavoz de Más la capital de España) Rita Maestre», se queda con la primera.

«Llámeme excéntrico, mas me quedo con lo que afirma la Fiscalía. A Rita Maestre le preguntaría por qué el representante de Más la capital española votó en el consejo de administración de Funeraria en favor de este contrato y felicitó a quien hizo esta negociación por haber cerrado ese contrato», ha replicado.

Martínez-Almeida ha insistido en que votaron a favor y «si, no tenían la información que se considera suficiente, por qué votaron», se ha preguntado.

Rollán solicita la «misma encalla de medir» por acciones judiciales

El vicesecretario de Coordinación Autonómica y Local del PP, Pedro Rollán, ha reclamado la «misma encalla de medir» y el «mismo tratamiento a todos por igual» frente a las explicaciones políticas por las acciones judiciales. «No puede ser siempre y en toda circunstancia lo estrecho para el PP y lo ancho para el Partido Socialista Obrero Español y Podemos», ha proclamado a lo largo de una entrevista concedida a Europa Press.

Así se ha pronunciado sobre las explicaciones políticas de las distintas acciones judiciales a las diferentes formaciones políticas, demandando «exactamente el mismo tratamiento por igual, el que se acuerde, mas exactamente el mismo para todos por igual».

«No vale que para unos un metro tenga cien centímetos y que, para otros, sea inacabable», ha sostenido Rollán, agregando que «ese mensaje ya no cala en la sociedad de España, que identifica de manera perfecta lo que es el populismo, lo que es un cuento corto y fácil a cuestiones que son más complejas y difíciles».

Al ser preguntada por las demandas efectuadas por la presidente de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, contra el Gobierno central por diferentes contratos adjudicados en la pandemia, Rollán ha protegido que la Fiscalía «trabaja en lo que considera oportuno, estudiando los expedientes que piensa que han de ser objeto de investigación», rompiendo, eso sí, una lanza a favor de la presidente regional de la Comunidad de la villa de Madrid.

Explicaciones a Irene Montero

Por otra parte, el líder ‘popular’ asimismo se ha pronunciado sobre la investigación abierta por un Juzgado para aclarar si trabajadoras de Podemos o del Ministerio de Igualdad presuntamente trabajaron de cuidadoras de los hijos de la ministra de Igualdad, Irene Montero.

Ante esto, Rollán, que ha dicho respetar la presunción de inocencia hasta el momento en que se pruebe lo opuesto, ha señalado que la ministra Irene Montero «está rodeada de numerosas y continuas polémicas» en torno a su figura.

«Aquellos que charlaban de la casta, de los privilegios y las prebendas, hoy se hallan implicados en cuestiones judiciales, que, desde la absoluta autonomía a todas y cada una de las instancias judiciales, y el proceso determinará si hay responsabilidades del clase judicial y consiguientemente política», ha sentenciado Pedro Rollán.

Más la capital de España carga contra Almeida

La portavoz de Más la capital de España en el Municipio, Rita Maestre, ha asegurado este sábado que la «única víctima» de la supuesta estafa con un contrato de mascarillas es la urbe y que el regidor, José Luis Martínez-Almeida, «trató de esconderlo».

«La actitud de Almeida es propia de un hombre acorralado, irascible, inquieto, disparando contra todo y todos. Entrando en contradicciones día a día. La única víctima acá es la urbe de la capital española a la que han engañado seis millones de euros mientras que era y es su máximo responsable», ha expuesto Maestre en declaraciones suministradas a los medios.

La líder de la oposición ha cuestionado que alguien pueda opinar que de saber que tras ese contrato estaban «empresarios, aristócratas, amigos y familiares del PP», se hubiese «dado un sí» a este contrato. «Nosotros no lo sabíamos, mas el Gobierno local sí. Ellos son responsables», ha reprochado.

Al hilo, ha criticado que desde Cibeles se haya «escondido un año y medio» que se estaba estudiando este contrato, en verdad, ha señalado que desde su capacitación se preguntó al Gobierno local si había alguno de ellos en alguna instancia judicial y que «engañaron» diciendo que no.